あなたの製品は韓国法上の「子ども用製品」に該当しますか？

端的に言えば、韓国では製品が「子ども用製品（어린이제품）」に該当するかどうかを、その製品が誰に向けて意図されているか——一般的にはおおむね13歳以下の子ども——で判断します。製品カテゴリーが何かではありません。この一点の判断こそが、一見ふつうのおもちゃや衣類、用品を、KATS（국가기술표준원）が所管する「子ども製品安全特別法」の下でのより厳格で別枠の認証制度へと引き込みます。製品全般の安全性プロファイルではなく、この最初の判断がすべてを決めるのです。この最初の見極めを誤ると、間違った試験を実施し、間違ったKCマークを付けることになり、Coupang上でリスティングがブロックされたりリコールされたりするリスクを抱えます。

欧米ブランドの多くがこれを見落とすのは、判断の順序が想定と逆だからです。彼らはまず「これはどんな種類の製品で、そのカテゴリーにはどの認証が必要か？」と考えます。しかし韓国はまず「この製品は子ども向けに意図されているか？」を問います。答えがイエスなら、カテゴリー別の試験にたどり着く前に、製品は別の線路へと切り替わるのです。

判断の入口は「対象年齢」であって、製品カテゴリーではない

トリガーとなるのは、子どもによる使用を意図しているかどうかです。韓国の「子ども製品安全特別法」は、子ども——一般に13歳以下と理解される年齢層——による使用を意図した製品を対象とします。そしてこの分類は、通常の「まずカテゴリーから考える」という発想を上書きします。

ここがブランドを驚かせるポイントです。製品は、誰の目にも明らかなおもちゃである必要はありません。リュックサック、水筒、寝具一式、ナイトライト、小さな家具——こうしたものでも、その年齢層の子ども向けに設計され、マーケティングされ、あるいは現実的に子どもに使われているのであれば、子ども用製品の制度が適用され得ます。決め手となるのは意図された使用者であり、それは製品の設計・パッケージ・マーケティング・販売の方法を通じて判断されます。

この判断は「棚（カテゴリー）」ではなく「使用者」に関するものであるため、HSコードや製品タイプを調べるだけでは答えを出せません。SKUごとに、その製品が誰のためのものかを、根拠に基づいて判断する必要があります。だからこそ、意図された使用者の見極めがコンプライアンス計画の真の第一歩なのです。その後の工程はすべて、この判断を引き継ぎます。

なぜ韓国は子ども用製品に別枠の制度を設けているのか

韓国は子ども用製品を独立したリスク区分として扱っており、これこそが別法が存在する理由そのものです。小さな部品による窒息の危険、塗料・コーティング・可塑剤からの化学物質暴露、可動部品や鋭利な縁による機械的な危険——これらは、大人にとってよりも幼い子どもにとって異なるリスクプロファイルを示します。そこで韓国は、これらの懸念を一般消費財の安全ルールに組み込むのではなく、子ども用製品に独自の法律と独自の認証区分を与えているのです。

この設計思想は、実務上あなたに具体的な影響を及ぼします。基準・試験・マークは、いずれも子どもの安全に特化して調整されています。一般消費財の安全チェックなら通る製品でも、子ども用製品の基準では不合格になり得ます。抽出される重金属、小部品の形状、フタル酸エステルの含有量——こうした閾値が、子どもの使用者を念頭に設定されているからです。一般制度をクリアしても、子ども用製品の制度をクリアしたことにはなりません。両者は別々のゲートなのです。

だからこそ、混在したカタログを一つの認証プロセスでカバーできると考えるべきではありません。製品ラインの一部が大人向けで、一部が子ども向けなら、それらのSKUは最初のステップから異なる経路をたどります。

分類が認証経路をどう変えるか

製品がいったん子ども用製品に分類されると、リスクに応じた適合性の区分に振り分けられます。そしてこの区分が、試験の範囲・マーク・スケジュールを決定します。ここが、入口の判断がこれほど重要である理由の、運用上の核心です。

大まかに言えば、この制度は次のように機能します。

• リスクの高い品目は、販売前に義務的な試験を伴う第三者認証を必要とします。これがもっとも重い経路です。該当する韓国の子ども用製品基準に照らした独立試験所での試験を行い、認証を取得して初めて、合法的にマークを付けて販売できます。
• リスクの低い品目は、より軽い適合ルートに従います。品目に応じて、負担の少ない試験と、自己宣言または供給者宣言の仕組みが用いられます。

どの区分に該当するかによって、委託する試験の量、プロセスに要する期間、コストが決まります。そしてそのいずれも、意図された使用者の問いが解決するまでは見積もれません。実務上の順序は次のとおりです。まず子ども用製品に該当することを確認し、次に該当する基準とリスク区分を特定し、必要な試験を実施し、そのうえで正しいKCマークを付ける。分類のステップを飛ばして「とりあえずKCを取ろう」と進むことこそ、ブランドが間違った試験に費用を払ってしまう典型的な原因です。

出荷前に単一のSKUをどのようにその正確な義務へと対応づけるかについては、各SKUを適切な韓国規制へマッピングする方法でその論理を解説しています。また、認証全般のコストとスケジュールの全体像はKC認証のコストとスケジュールガイドで取り上げています。

認証機関はKATSであって、MFDSではない

子ども用製品の制度を所管するのは、韓国の国家技術標準機関であるKATS（국가기술표준원）です。化粧品・食品・健康機能食品を扱うMFDS（식약처）ではありません。これは、混在したカタログを持つあらゆるブランドにとって重要です。

スキンケアと子ども用アクセサリーを売っている場合、あるいはサプリメントと子ども用品を売っている場合、あなたは二つの異なる当局、二つの異なる基準体系、二つの異なるマークを相手にしていることになります。化粧品をMFDSで通したプロセスは、KATSの下での子ども用製品には何の効力もありません。逆もまた然りです。一つのプロセスですべてをカバーできると想定することは、欧米ブランドが韓国参入にあたって犯しがちな、もっとも高くつく思い込みの一つです。

いずれの機関の要約も鵜呑みにせず、一次情報源で枠組みを確認できます。「子ども製品安全特別法」の条文と施行令は、韓国の国家法令ポータルであるlaw.go.krで公開されています。KATSは該当する安全基準とKC認証の体系を公表しています。そしてCoupangの公式セラー・開発者向けドキュメントには、製品を公開する前に満たすべきリスティングとラベリングの要件が定められています。

Coupangでのローンチにとって何を意味するか

子ども用製品がCoupang上で公開される前に、正しい子ども用製品のKCマークとラベリングが整っている必要があります。Coupangはリスティングの段階でカテゴリーに紐づいたコンプライアンスを執行しており、法的には子ども用製品に該当するのに一般消費者向けのKCマークしか付いていない製品は、そのままコンプライアンス上の欠陥となります。この欠陥は、リスティングの取り下げ、保留、あるいは規制当局に届いた場合にはリコールという形で表面化し得ます。

失敗の型はほとんど常に同じです。ブランドが一般制度の下で製品を認証し、リスティングし、しばらく販売する。そこへレビューやクレームが入り、その品目が実は間違ったマークを付けた子ども用製品であることが指摘される。こうなると対応は後手に回ります。子ども用製品基準で再試験し、マークを付け直し、ラベルを貼り直す。その間、リスティングはブロックされ、在庫は動かせないまま眠り続けます。試験の前に分類を解決しておくほうが、取り下げの後に解決するよりもはるかに安上がりなのです。

だからこそ、意図された使用者の判断は単なる書類上の細部ではありません。それは、コンプライアンスとローンチの計画全体を形づくる決定なのです。

よくある質問

大人向けにマーケティングされているが子どもが使う製品は、子ども用製品に当たりますか？ これが典型的なグレーゾーンです。分類は意図された使用と現実的な使用を見るため、大人向けに堂々とマーケティングされていても、13歳以下の子ども向けに設計され現実的に子どもに使われている製品は、なお対象となり得ます。デュアルユースやボーダーラインの品目は、本当に争いの余地があります。大人向けという打ち出しで決着すると思い込むのではなく、試験を委託する前に、意図的に決着させてください。

すでに一般KCの安全チェックを通した製品なら、それで終わりですか？ いいえ。一般消費財の制度と子ども用製品の制度は、基準の異なる別々のゲートです。一方を通っても、もう一方をクリアしたことにはなりません。子ども用製品には、子ども用製品の基準・区分・マークが必要です。

私の子ども用製品がどのリスク区分に入るかは、誰が決めるのですか？ 区分は、その品目タイプに該当する韓国の子ども用製品基準に従います。この基準が、義務的な試験を伴う第三者認証（高リスク）が必要か、より軽い適合ルート（低リスク）で足りるかを決めます。まず子ども用製品に該当することを確認したうえで、そのSKUを固有の基準に対応づけることで、これを確定させます。

これらをすべて自分で確認するには、どこを見ればよいですか？ まずはlaw.go.krの「子ども製品安全特別法」、KATS（국가기술표준원）の基準およびKC認証のページ、そしてリスティングとラベリング要件についてはCoupangの公式セラー向けドキュメントから始めてください。これらが一次情報源です。本記事を含め、第三者の要約はあくまでそれらへの案内役として扱ってください。

まず最初にやるべきことは何ですか？ SKUごとに、意図された使用者の判断を文書化することです。この一点の判断が、後続の要件すべて——制度、基準、区分、試験、マーク——を左右します。ボーダーラインのデュアルユース案件については、最初に決着させておいてください。